Nej, det är inte tillåtet att ta bilder från google

Tror du måste ha tillstånd. Men inte säker

jag säger ja  men inte i sverige och Europa då privat koping är förbjudet men kolla asien så beror på vart i värden du är

Bäst är att fråga om man får använda en bild om man hittar en man tycker om.  Många är snälla.

Okej tack alla för erat snabba svar. Jag förstår verkligen inte vissa säger att det är ok för privatbruk och om man inte ska tjäna pengar eller sälja det?

#4 dock lite svårt att få tag på fotografer som var aktiva under 80-talet och det finns över 100 samma bilder och ingen nöt länkar till orginal fotograf xD!

#5 Nu kan jag mycket väl ha fel men som jag förstått det så är det ok att kopiera en bild för att kolla på sin egen dator men att visa upp på något sätt är inte ok utan tillåtelse så om jag minns rätt så skulle du ju kunna ha tröjan på dig hemma då du är ensam, i teorin iallafall.

Men jag kan ha fel, så jag skulle köra "better safe than sorry" och inte trycka upp tröjan

#7 ja så är det nog….får väl leta fynd på tradera/ebay :)! Tack för svar!

#6 Skriv till deras fanpage eller liknande och fråga om dom har någon fri bild du får använda.

Här finns en artikel i ämnet förresten

snälla nu skall vi reda ut detta i asien kopiera man alt 

Men i europa har vi nåt som hetter upphovs lag detta gäller för bilder också

Det är helt okej att trycka upp för privat bruk så länge det handlar om ett fåtal. :) Du får dock inte sälja tröjorna eller använda de i en förening eller liknande.

#12 fast upphovsrätten slutar ju inte gälla bara för att det gäller "ett fåtal" annars skulle nog ingen bild tas bort pga upphovsrätt

#13 Under paragraf 12 så står det i alla fall om vad som gäller vid privat bruk, och då är det specificerat att privat bruk innefattar ett fåtal. Lagen: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.htm Denna jurist menar att det är okej att trycka "till sig själv och sina barn: http://lawline.se/answers/9691 Jag är ingen expert alltså men det är vad jag googlade mig fram till. Det bästa är såklart att strunta i det, men det verkar vara tillåtet av det jag läser. Ber om ursäkt om jag har fel såklart…

#14 Detta då? "11 § Bestämmelserna i detta kapitel medför inga inskränkningar i upphovsmannens rätt enligt 3 § utöver dem som följer av 26 c §.    När ett verk återges offentligt med stöd av detta kapitel skall källan anges i den omfattning och på det sätt som god sed kräver samt får verket inte ändras i större utsträckning än användningen kräver. Lag (1993:1007)."

och

"3 § Då exemplar av ett verk framställes eller verket göres tillgängligt för allmänheten, skall upphovsmannen angivas i den omfattning och på det sätt god sed kräver.    Ett verk må icke ändras så, att upphovsmannens litterära eller konstnärliga anseende eller egenart kränkes; ej heller må verket göras tillgängligt för allmänheten i sådan form eller i sådant sammanhang som är på angivet sätt kränkande för upphovsmannen.    Sin rätt enligt denna paragraf kan upphovsmannen med bindande verkan eftergiva endast såvitt angår en till art och omfattning begränsad användning av verket."

Så TS måste fortfarande ange upphovsman åtminstånde

Även denna får mig att undra om det är rätt

"49 a § Den som har framställt en fotografisk bild har uteslutande rätt att framställa exemplar av bilden och göra den tillgänglig för allmänheten. Rätten gäller oavsett om bilden används i ursprungligt eller ändrat skick och oavsett vilken teknik som utnyttjas"

edit: och andra länken gäller inte just fotografiska bilder så den går inte att lita på bara sådär

#15 Jag vet inte, du har säkert rätt. Ignorera mitt svar.

#16 Jag vet inte heller (tyvärr skrivs ju lagen så att den går att tolkas på olika sätt) därför är det bäst att inte riskera något tänker jag